База событий
- В Татарстане заработала «горячая линия» для поддержки предпринимателей 24 Марта 2020
- В Татарстане формируются предложения по дополнительным мерам поддержки предпринимателей в период пандемии 23 Марта 2020
- XIV заседание Света по предпринимательству: чего боятся самозанятые, молочники и грузоперевозчики 6 Марта 2020
- XIV расширенное заседание Совета по предпринимательству: о чем представители бизнеса просили Президента 5 Марта 2020
- Онлайн-трансляция XIV расширенного заседания Совета по предпринимательству при Президенте Республики Татарстан 27 Февраля 2020
- «ФССП – это Регпалата десятилетней давности». Предприниматели обсудили сложности работы с приставами. 14 Февраля 2020
- Историко-культурная экспертиза: копать или не копать? 13 Февраля 2020
- Отмена ЕНВД: трудности перехода. Предприниматели ратуют за снижение ставок УСН и патента 11 Февраля 2020
- В Казани на базе супермаркета «Бэхетле» откроется первый коворкинг для самозанятых кондитеров 10 Февраля 2020
- Грузоперевозчики опасаются массовых штрафов после введения автоматического весового контроля 10 Февраля 2020
- Отельеры Татарстана получили предписания по предотвращению короновируса от Роспотребндазора РТ 3 Февраля 2020
- Предприниматели обсудили механизмы защиты своих прав при работе с объектами интеллектуальной собственности 3 Февраля 2020
- «Зачем корове пятая нога?» – татарстанские производители молока против маркировки 3 Февраля 2020
- «Мы все время находимся в состоянии компьютерной игры – проходить новые уровни становится все сложнее» 24 Января 2020
- Начала работу «горячая линия» Роспотребнадзора по вопросам качества молочной продукции 21 Января 2020
- Самозанятые обсудили лицензирование, маркировку товаров и взаимодействие с контролерами 16 Января 2020
- Наставники Совета по предпринимательству подвели итоги работы с бизнесом в муниципалитетах 25 Декабря 2019
- Нижнекамский бизнес и исполком продолжают совместную работу над улучшением бизнес-активности 5 Декабря 2019
- Владельцы гостиниц страдают от ремонта: почему дорожные работы становятся для отельеров серьезной проблемой 3 Декабря 2019
- Расчеты отельеров с клиентами – ответы на самые частые вопросы 2 Декабря 2019
Операторы связи рассказали о проблемах из-за несовершенства работы проверяющей системы Роскомнадзора «Ревизор»
1 Июня 2017
Проектная группа:
Порядок ограничения провайдерами доступа к интернет-ресурсам, содержащим запрещенную информацию
Участники группы:
Первое заседание группы по снятию чрезмерных требований Роскомнадзора к операторам связи Совет по предпринимательству организовал после обращения предпринимателя Рустама Хидиятуллина, руководителя компании «Инком». Он рассказал, что несмотря на то, что провайдеры и операторы связи принимают все возможные меры по блокировке запрещенных сайтов, разработчики таких сайтов придумывают ухищрения, которые легко обходят блокировку. Виноватыми остаются операторы связи, многие из которых — небольшие компании со скромной выручкой. Им приходится платить большие штрафы за допуск к сайтам с запрещенным контентом. Операторы настаивают, что система выявления заходов на запрещенные сайты работает некорректно, а штрафы не обоснованы.
Эксперты Совета проанализировали ситуацию и выяснили, что предпринимателей массово штрафуют из-за особенностей работы инструмента, который надзорный орган использует для выявления доступа на запрещенные сайты, — это разработанная Радиочастотным центром система «Ревизор». Роскомнадзор подключил «Ревизор» к сетевым операторам, и эта «коробочка» в автоматизированном режиме выявляет возможные доступы на запрещенные сайты — в итоге операторы связи начали массово получать штрафы.
Предприниматели отмечают, что любая система и программа могут иметь погрешность, и что, вполне возможно, обнаружение «Ревизором» каких-то нарушений — на самом деле не их вина.
«В Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов (ЕАИС) выгружаются те сайты, которые должны быть заблокированы. Система „Ревизор“ выявляет, что некоторые сайты не заблокированы оператором», — пояснили принцип работы системы эксперты Совета. Многие предприниматели отметили, что образовалась широкая судебная практика по оспариванию правонарушений, так как предприниматель предпринимает все возможные действия, чтобы заблокировать сайты, в том числе привлекает операторов верхнего уровня, федеральные сети, например, Ростелеком. Несмотря на то, что блокировка дублируется на обоих уровнях, система Ревизор выявляет, что сайт не заблокирован.
«Возможно, некоторые суды считают, что предприниматель не предпринял достаточных мер для блокировки. Другие суды указывают, что система построена таким образом, что она по сути представляет собой анонимайзер, зеркало, которое меняет IP-адрес и позволяет зайти на любой сайт, вне зависимости от того, заблокирован он или нет. Поэтому она предоставляет скриншоты, и предпринимателей привлекают к ответственности», — указали на проблему эксперты Совета. Причем проблема касается как маленьких операторов, так и федеральных. «Система однозначно объективно фиксирует факты отсутствия блокировки сайтов. Сотрудники радиочастотной службы, которые эксплуатируют систему, обучались для работы с ней. Ошибки здесь недопустимы», — не согласился Рустам Галаутдинов, замруководителя Роскомнадзора.
«Эта система разработана ФГУП „Радиочастотный центр“, то есть такой же коммерческой организацией. Но это должно было быть по результатам торгов — торгов не было», — рассказал адвокат «Связьинформбюро» Владислав Федоров. По его словам, системы передавали по акту, не проверив их работоспособность, одновременно передавая договор безвозмездного пользования. «Через два месяца начались акты мониторинга. Радиочастотная служба направила эти акты Роскомнадзору, а Роскомнадзор вызвал нас для составления протокола, хотя протокол у них составляется заранее. Они даже не сказали: у вас, на вашей сети, теперь будет находиться агент „Ревизор“, и, если он увидит у вас бреши, мы дадим вам время для закрытия брешей. Так, например, даются сутки после выгрузки реестра запрещенных сайтов, чтобы обновить данные. А тут сразу составляется административный протокол, и больше ничего не принимается в расчет. Мы предоставляем фильтрованный трафик», — заявил Федоров. Роскомнадзор должен убедиться, что трафик не фильтрованный, что у оператора нет собственных средств защиты — тогда он виноват, должен привлекаться к ответственности, но они не проверяют, добавил он.
Один из предпринимателей напомнил, что проблемы не только с надежностью «Ревизора», но и с работоспособностью: недавно вся система «легла» на сутки. Другие представители бизнеса возмущались, что не известен алгоритм работы системы: «Как доверять этой коробочке, не понимая, как ее мозг работает? Не видя алгоритмов?»
«Протоколы, составляемые Роскомнадзором, поступают в Арбитражный суд, суд выносит постановление о привлечении к ответственности. Мы видим, что существует проблема: если правонарушение было, механизм его фиксации никто не может проследить, как была проведена проверка. А когда документы приходят в суд, нам будет очень сложно отстоять свои права. Этот упрощенный порядок для нас — просто тупик. Вы (Роскомнадзор) нас лишили возможности защищать свои права!» — уверял представитель Ростелекома. «Предприниматели не могут защитить себя ни на этапе составления протокола, ни в суде при вынесении постановления», — уточнила главный эксперт Совета Венера Камалова.
Юрист «Корстона» Наталья Емельянова отметила, что часто компании привлекают к ответственности, ссылаясь на то, что не были приняты все надлежащие меры (хотя у предпринимателей другое мнение). Она поинтересовалась у Галаутдинова, какие меры в таком случае являются на 100% надлежащими. В ответ представитель Роскомнадзора отметил, что есть компании, у которых заблокирован трафик на все запрещенные ресурсы: «Правда, эта компания потратила много денег на оборудование». Предприниматели отметили, что у них таких денег нет физически. Галаутдинов порекомендовал прописать в договоре возмещение затрат с провайдером.
Венера Камалова попросила прислать до конца недели варианты решения и мнения от тех участников, которые не успели высказаться по проблеме алгоритма работы системы, невозможности возражений и учета возражений при привлечении к ответственности, то, что применение «Ревизора» не закреплено ни одним нормативным актом.
Предприниматели отмечают, что любая система и программа могут иметь погрешность, и что, вполне возможно, обнаружение «Ревизором» каких-то нарушений — на самом деле не их вина.
«В Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов (ЕАИС) выгружаются те сайты, которые должны быть заблокированы. Система „Ревизор“ выявляет, что некоторые сайты не заблокированы оператором», — пояснили принцип работы системы эксперты Совета. Многие предприниматели отметили, что образовалась широкая судебная практика по оспариванию правонарушений, так как предприниматель предпринимает все возможные действия, чтобы заблокировать сайты, в том числе привлекает операторов верхнего уровня, федеральные сети, например, Ростелеком. Несмотря на то, что блокировка дублируется на обоих уровнях, система Ревизор выявляет, что сайт не заблокирован.
«Возможно, некоторые суды считают, что предприниматель не предпринял достаточных мер для блокировки. Другие суды указывают, что система построена таким образом, что она по сути представляет собой анонимайзер, зеркало, которое меняет IP-адрес и позволяет зайти на любой сайт, вне зависимости от того, заблокирован он или нет. Поэтому она предоставляет скриншоты, и предпринимателей привлекают к ответственности», — указали на проблему эксперты Совета. Причем проблема касается как маленьких операторов, так и федеральных. «Система однозначно объективно фиксирует факты отсутствия блокировки сайтов. Сотрудники радиочастотной службы, которые эксплуатируют систему, обучались для работы с ней. Ошибки здесь недопустимы», — не согласился Рустам Галаутдинов, замруководителя Роскомнадзора.
«Эта система разработана ФГУП „Радиочастотный центр“, то есть такой же коммерческой организацией. Но это должно было быть по результатам торгов — торгов не было», — рассказал адвокат «Связьинформбюро» Владислав Федоров. По его словам, системы передавали по акту, не проверив их работоспособность, одновременно передавая договор безвозмездного пользования. «Через два месяца начались акты мониторинга. Радиочастотная служба направила эти акты Роскомнадзору, а Роскомнадзор вызвал нас для составления протокола, хотя протокол у них составляется заранее. Они даже не сказали: у вас, на вашей сети, теперь будет находиться агент „Ревизор“, и, если он увидит у вас бреши, мы дадим вам время для закрытия брешей. Так, например, даются сутки после выгрузки реестра запрещенных сайтов, чтобы обновить данные. А тут сразу составляется административный протокол, и больше ничего не принимается в расчет. Мы предоставляем фильтрованный трафик», — заявил Федоров. Роскомнадзор должен убедиться, что трафик не фильтрованный, что у оператора нет собственных средств защиты — тогда он виноват, должен привлекаться к ответственности, но они не проверяют, добавил он.
Один из предпринимателей напомнил, что проблемы не только с надежностью «Ревизора», но и с работоспособностью: недавно вся система «легла» на сутки. Другие представители бизнеса возмущались, что не известен алгоритм работы системы: «Как доверять этой коробочке, не понимая, как ее мозг работает? Не видя алгоритмов?»
«Протоколы, составляемые Роскомнадзором, поступают в Арбитражный суд, суд выносит постановление о привлечении к ответственности. Мы видим, что существует проблема: если правонарушение было, механизм его фиксации никто не может проследить, как была проведена проверка. А когда документы приходят в суд, нам будет очень сложно отстоять свои права. Этот упрощенный порядок для нас — просто тупик. Вы (Роскомнадзор) нас лишили возможности защищать свои права!» — уверял представитель Ростелекома. «Предприниматели не могут защитить себя ни на этапе составления протокола, ни в суде при вынесении постановления», — уточнила главный эксперт Совета Венера Камалова.
Юрист «Корстона» Наталья Емельянова отметила, что часто компании привлекают к ответственности, ссылаясь на то, что не были приняты все надлежащие меры (хотя у предпринимателей другое мнение). Она поинтересовалась у Галаутдинова, какие меры в таком случае являются на 100% надлежащими. В ответ представитель Роскомнадзора отметил, что есть компании, у которых заблокирован трафик на все запрещенные ресурсы: «Правда, эта компания потратила много денег на оборудование». Предприниматели отметили, что у них таких денег нет физически. Галаутдинов порекомендовал прописать в договоре возмещение затрат с провайдером.
Венера Камалова попросила прислать до конца недели варианты решения и мнения от тех участников, которые не успели высказаться по проблеме алгоритма работы системы, невозможности возражений и учета возражений при привлечении к ответственности, то, что применение «Ревизора» не закреплено ни одним нормативным актом.