Эксперты Совета проанализировали ситуацию и выяснили, что предпринимателей массово штрафуют из-за особенностей работы инструмента, который надзорный орган использует для выявления доступа на запрещенные сайты, — это разработанная Радиочастотным центром система «Ревизор». Роскомнадзор подключил «Ревизор» к сетевым операторам, и эта «коробочка» в автоматизированном режиме выявляет возможные доступы на запрещенные сайты — в итоге операторы связи начали массово получать штрафы.

Предприниматели отмечают, что любая система и программа могут иметь погрешность, и что, вполне возможно, обнаружение «Ревизором» каких-то нарушений — на самом деле не их вина.

«В Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов (ЕАИС) выгружаются те сайты, которые должны быть заблокированы. Система „Ревизор“ выявляет, что некоторые сайты не заблокированы оператором», — пояснили принцип работы системы эксперты Совета. Многие предприниматели отметили, что образовалась широкая судебная практика по оспариванию правонарушений, так как предприниматель предпринимает все возможные действия, чтобы заблокировать сайты, в том числе привлекает операторов верхнего уровня, федеральные сети, например, Ростелеком. Несмотря на то, что блокировка дублируется на обоих уровнях, система Ревизор выявляет, что сайт не заблокирован.

«Возможно, некоторые суды считают, что предприниматель не предпринял достаточных мер для блокировки. Другие суды указывают, что система построена таким образом, что она по сути представляет собой анонимайзер, зеркало, которое меняет IP-адрес и позволяет зайти на любой сайт, вне зависимости от того, заблокирован он или нет. Поэтому она предоставляет скриншоты, и предпринимателей привлекают к ответственности», — указали на проблему эксперты Совета. Причем проблема касается как маленьких операторов, так и федеральных. «Система однозначно объективно фиксирует факты отсутствия блокировки сайтов. Сотрудники радиочастотной службы, которые эксплуатируют систему, обучались для работы с ней. Ошибки здесь недопустимы», — не согласился Рустам Галаутдинов, замруководителя Роскомнадзора.

«Эта система разработана ФГУП „Радиочастотный центр“, то есть такой же коммерческой организацией. Но это должно было быть по результатам торгов — торгов не было», — рассказал адвокат «Связьинформбюро» Владислав Федоров. По его словам, системы передавали по акту, не проверив их работоспособность, одновременно передавая договор безвозмездного пользования. «Через два месяца начались акты мониторинга. Радиочастотная служба направила эти акты Роскомнадзору, а Роскомнадзор вызвал нас для составления протокола, хотя протокол у них составляется заранее. Они даже не сказали: у вас, на вашей сети, теперь будет находиться агент „Ревизор“, и, если он увидит у вас бреши, мы дадим вам время для закрытия брешей. Так, например, даются сутки после выгрузки реестра запрещенных сайтов, чтобы обновить данные. А тут сразу составляется административный протокол, и больше ничего не принимается в расчет. Мы предоставляем фильтрованный трафик», — заявил Федоров. Роскомнадзор должен убедиться, что трафик не фильтрованный, что у оператора нет собственных средств защиты — тогда он виноват, должен привлекаться к ответственности, но они не проверяют, добавил он.

Один из предпринимателей напомнил, что проблемы не только с надежностью «Ревизора», но и с работоспособностью: недавно вся система «легла» на сутки. Другие представители бизнеса возмущались, что не известен алгоритм работы системы: «Как доверять этой коробочке, не понимая, как ее мозг работает? Не видя алгоритмов?»

«Протоколы, составляемые Роскомнадзором, поступают в Арбитражный суд, суд выносит постановление о привлечении к ответственности. Мы видим, что существует проблема: если правонарушение было, механизм его фиксации никто не может проследить, как была проведена проверка. А когда документы приходят в суд, нам будет очень сложно отстоять свои права. Этот упрощенный порядок для нас — просто тупик. Вы (Роскомнадзор) нас лишили возможности защищать свои права!» — уверял представитель Ростелекома. «Предприниматели не могут защитить себя ни на этапе составления протокола, ни в суде при вынесении постановления», — уточнила главный эксперт Совета Венера Камалова.

Юрист «Корстона» Наталья Емельянова отметила, что часто компании привлекают к ответственности, ссылаясь на то, что не были приняты все надлежащие меры (хотя у предпринимателей другое мнение). Она поинтересовалась у Галаутдинова, какие меры в таком случае являются на 100% надлежащими. В ответ представитель Роскомнадзора отметил, что есть компании, у которых заблокирован трафик на все запрещенные ресурсы: «Правда, эта компания потратила много денег на оборудование». Предприниматели отметили, что у них таких денег нет физически. Галаутдинов порекомендовал прописать в договоре возмещение затрат с провайдером.

Венера Камалова попросила прислать до конца недели варианты решения и мнения от тех участников, которые не успели высказаться по проблеме алгоритма работы системы, невозможности возражений и учета возражений при привлечении к ответственности, то, что применение «Ревизора» не закреплено ни одним нормативным актом.