База событий

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре
Февраль 2016
  • Январь
  • Февраль
  • Март
  • Апрель
  • Май
  • Июнь
  • Июль
  • Август
  • Сентябрь
  • Октябрь
  • Ноябрь
  • Декабрь
  • 2016
  • 2017
Ноябрь 2017
  • Январь
  • Февраль
  • Март
  • Апрель
  • Май
  • Июнь
  • Июль
  • Август
  • Сентябрь
  • Октябрь
  • Ноябрь
  • Декабрь
  • 2016
  • 2017
Применить

Предприниматели про новую систему контроля «Ревизор»: «Покажите нам, как эта железка работает!»

Роскомнадзор ведет постоянный мониторинг, соблюдают ли операторы связи законодательство о блокировке ресурсов, содержащих запрещенную информацию. Для этого используется система контроля «Ревизор». Если она обнаруживает, что запрещенный ресурс не заблокирован, оператор получает крупный штраф. Представители татарстанского интернет-рынка обратились в Совет по предпринимательству из-за массового увеличения количества штрафов за отсутствие блокировки запрещенных сайтов.
Предприниматели уверяют, что соблюдают законодательство и покупают необходимое программное обеспечение для заглушки. Они предполагают, что проблема заключается в некорректной работе самого «Ревизора», так как их собственные проверки подтверждают наличие заглушки. Однако точно проверить ошибки системы нельзя, так как порядка его работы в открытом доступе нет. Со стороны надзорного органа нет рекомендованного программного обеспечения для блокировки, и разработчики даже самых дорогих ПО не берут на себя ответственность, если «Ревизор» все же найдет запретный сайт.

Получив штраф, предприниматели пытаются оспорить решение Роскомнадзора в суде, но ведомство направляет ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном порядке, когда стороны не участвуют в процессе — то есть предприниматель не имеет возможности защитить себя.

«Предприниматели не против блокировать, они покупают дорогое программное обеспечение для блокировки, и возникает много вопросов, когда выясняется, что она почему-то в итоге не произведена. Мы все понимаем — быстро блокировать, но быстро штрафовать — это не очень понятно», — сказал Уполномоченный по защите прав предпринимателей Тимур Нагуманов. «Операторов очень много, мы пытаемся сократить необходимость нашего присутствия», — пояснил замруководителя Роскомнадзора Рустам Галаутдинов. По его словам, есть операторы, у которых ничего не обнаруживается — вопрос только в качественном программном обеспечении. Глава Управления Роскомнадзора по Татарстану Борис Разинов отметил, что упрощенный порядок требуется для максимально быстрого реагирования — в случаях с детскими суицидами это может быть критически важно. «Статистика по увеличению детских суицидов не подтверждается — ну нет этих десятков смертей в данных. Раздули информацию для каких-то целей — это охота на ведьм, вот как это называется», — отреагировал Тимур Нагуманов.

На первой встрече представители бизнеса отметили, что в целом не понимают, как работает «Ревизор» — в открытом доступе нет ни порядка, ни регламента мониторинга, поэтому на второе заседание представители ведомства предоставили регламент в форме приказа разработчика системы — ФГУП «Радиочастотный центр» (РЧЦ). Главный эксперт Совета Венера Камалова отметила, что не считает корректной такую форму регламента. Директор компании «Инком» Рустам Хидиятуллин высказался о пункте документа, где говорится о скриншоте, подтверждающем отсутствие блокировки. «Есть пункт 5.1.1, где написано, что подтверждением нарушения законодательства является запись результатов проверки, содержащая скриншот, определяющий факт отсутствия блокировки ресурса оператором связи. Почему тогда ответственный не ставит свою электронную подпись на данном скриншоте?» — спросил он. Разинов попросил обратиться с этими вопросами в сам РЧЦ. Предприниматели возмутились: «Мы все претензии получаем от вас, а не от РЧЦ. С ними вообще нет никакого диалога — они говорят, мы только исполнители, обращайтесь в Роскомнадзор».

«Перед нами сейчас сидит самый нижний уровень — кто сами берут услугу у более крупных, и получается то, что они перепродают — там куча нарушений. У „Ростелекома“ при этом ни одного предостережения нет», — напомнил Нагуманов. Юрист «Корстона» Наталья Емельянова отметила, что предприниматели не считают себя виноватыми: «Мы предпринимаем все возможные меры. Как раз о мерах идет речь в КоАП, и этот Приказ № 15 говорит о них же. Если и предъявлять претензии операторам, их вина должна быть доказана — что мы нарочно сами что-то не блокируем, допускаем открытие страшных сайтов». Она перечислила необходимые меры по блокировке — присоединение к вышестоящим операторам, заключение договора о том, что у них чистый трафик, подключение собственного программного обеспечения, своевременная выгрузка по всем документам из реестра. «Несмотря на то, что мы достаточно крупная организация, для нас сложно было бы при каждом штрафе полностью менять ПО. И смена его не дает гарантии что следующая новая программа или даже если их 10 в ряд, система не найдет не закрытый сайт», — объяснила Емельянова. По ее словам, каждый раз получая протокол мониторинга, специалисты компании тут же вручную проверяли трафик и доходили до заглушки: «Мы просили делать проверку актов мониторинга — допустим, с „Ревизором“ какая-то беда, допустим, он не так ищет закрытые сайты». Участники-предприниматели поддержали Емельянову — скорее всего, система обходит заглушку, так как при собственной перепроверке она обнаруживается.

«Мы просим прозрачно пояснить, как проходит методика тестирования, чтобы нам показали, как эта железка работает, чтобы Роскомнадзор до того, как протокол составить, какую-то с нами обратную связь организовал», — попросил Хидиятуллин.

«Получается, отсутствует то ПО, которое позволяет без нарушений работать», — уточнил Тимур Нагуманов у представителей ведомства. Галаутдинов ответил, что есть качественное, на 100% блокирующее запрещенный контент, но оно дорогое. «Я правильно понимаю, что это то ПО, которое 3 млн стоит?» — уточнил Уполномоченный и получил утвердительный ответ. При этом Галаутдинов отметил, что это рекомендованного обеспечения нет. «Это ПО, которое продает разработчик „Ревизора“, и даже они в договоре не гарантируют, что будут брать на себя ответственность», — отреагировал Хидиятуллин.

Тимур Нагуманов попросил представителей Роскомнадзора подготовить законченные предложения по усовершенствованию мониторинга. «Подобный мониторинг — прямой обход 294-ФЗ, который не предусматривает штрафов без уведомления. У предпринимателя должна быть возможность исправиться», — заявил он.

Оставить отзыв

Отправить

Нажимая на кнопку «Отправить» Вы даете согласие на обработку своих персональных данных в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных»

Данный сайт использует файлы cookies вашего браузера. Заходя на сайт, вы подтверждаете свое согласие на использование cookies.

Согласиться