База событий

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре
Февраль 2016
  • Январь
  • Февраль
  • Март
  • Апрель
  • Май
  • Июнь
  • Июль
  • Август
  • Сентябрь
  • Октябрь
  • Ноябрь
  • Декабрь
  • 2016
  • 2017
Июль 2017
  • Январь
  • Февраль
  • Март
  • Апрель
  • Май
  • Июнь
  • Июль
  • Август
  • Сентябрь
  • Октябрь
  • Ноябрь
  • Декабрь
  • 2016
  • 2017
Применить

Надзорные органы предложили организовать реестр «профессиональных жалобщиков»

В Совет по предпринимательству приходит множество обращений от бизнеса, связанных с действиями контрольно-надзорных органов. Предприниматели указывают, что в жалобах жителей, которые те направляют в надзорные органы, не всегда представляются доказательства, что жалоба не выдумана. При этом самого факта обращения органам достаточно для выхода на полную проверку и запроса дополнительных документов. Кроме того, существует категория «профессиональных жалобщиков», которые пишут множество обращений в различные органы по поводу одного и того же предприятия. На заседании участники отметили, что пока органы контроля не могут противодействовать таким заявителям.
Эксперты Совета проанализировали данные, предоставленные надзорными органами, и выяснили, что проблема значительно усложняет жизнь предпринимателям. Проверяющие зачастую не руководствуются нормой по ЕСИА (Единая информационная система идентификации) — сообщение, не прошедшее через авторизацию в системе, не может приниматься в работу проверяющего органа. Также при проверках органы запрашивают дополнительные документы, не предусмотренные нормативами. Главный вопрос — предпочтение органов выходить на проверки по более жесткому Кодексу по административным правонарушениям РФ (подпункт 3 статьи 28.1), несмотря на нормы закона 294-ФЗ, который зачастую игнорируется.

Преград для профессиональных жалобщиков пока не существует

Первым вопросом, который участники обсудили на встрече, стали потребительский экстремизм и способы, которыми органы власти могут противодействовать этому негативному явлению. «В 2016 году заработал 294-ФЗ, который определяет порядок взыскания с гражданина расходов на рассмотрение необоснованно поданных жалоб. Как вы применяете эту меру?» — начала главный эксперт Совета по предпринимательству Венера Камалова. Она рассказала о реальной ситуации, когда ни один орган не применил 294-ФЗ: «Хотя мы проанализировали ответы от соответствующих органов, и есть основания, что жалобы поданы необоснованно». «Нет даже порядка или понимания, как это делать. Сами контролирующие органы говорят, что на практике сталкиваются с профессиональными жалобщиками, которые пишут жалобы в большом объеме во все органы подряд. И преград им никто не ставит, хотя в законодательстве эта возможность существует», — сказал Уполномоченный по защите прав предпринимателей Тимур Нагуманов.

«Сложность в том, чтобы понять, был умысел на недостоверную жалобу. Поэтому попытки применения нормы не было», — ответила представитель Роспотребнадзора Ксения Костина. Начальник Государственной инспекции экологического надзора Алмаз Закиров отметил, что в его практике 294-ФЗ применялся. «Пять-шесть жалобщиков я насчитаю моментально: они идут и в прокуратуру, та делает перенаправление — она не может сказать „хватит“. Есть те, кто идет через вышестоящие органы», — заявил он.

В самой норме обозначены «заведомо ложные свидетельства» — это невозможно определить, но можно подтвердить, проведя проверку, сказал главный государственный инспектор труда в РТ Искандер Хасанов. «Норма говорит, что после проверки, когда сведения жалобщика не подтвердятся, мы обращаемся к нему и просим компенсировать расходы», — пояснил Нагуманов. Он отметил, что многие ведомства не смогли прислать сведения о человеко-часах и других затратах, чтобы была возможность более четко понять, о каких именно компенсациях будет идти речь. «В суде сложно доказать злой умысел и заведомо ложные данные», — отреагировал Хасанов. «Я консультировался по этому поводу. Мне сказали, что норма будет работать только если он сам придет и скажет: у них все нормально, но я жаловался», — посетовал директор компании «Полимерные материалы+» Сергей Трифонов, столкнувшийся с потребительским экстремизмом.

Нужен реестр профессиональных заявителей, доступный всем ведомствам

У госорганов нет такого взаимодействия в плане заявителей, продолжил Хасанов и предложил организовать реестр заявителей, которые обращались более пяти или десяти раз: «Если жалобы не подтверждаются, заявитель будет туда попадать. Мы же в инспекции труда не знаем, что он уже 50 жалоб написал экологам». Участники предложили запрашивать данные жалобщиков у прокуратуры, но представитель ведомства Насима Мирзанурова сообщила, что такой статистики у них нет: «Органы не знают, кто профессиональный жалобщик — может, он по другим вопросам еще пишет. Было бы лучше, если бы предприниматель сам давал обратную связь».

Нам надо самим поискать примеры, отреагировал Тимур Нагуманов: «Надо решать, в каком формате работать. Ни у кого из жалобщиков кстати нет понимания, что к ним в любой момент может прийти ответственность — они пишут, потому что понимают, что им ничего не будет. Нам нужны данные профессиональных жалобщиков от вас», — обратился он к представителям ведомств. Представитель Россельхознадзора Алсу Сафина предложила уточнить понятие профессионального жалобщика, сколько жалоб должно быть для того, чтобы стать им.

«В законе пока нет такого понятия. Мы можем только у себя определить внутренними документами. После питерского форума Рустам Нургалиевич Минниханов дал поручение найти нестандартные пути решения наших проблем по административному давлению на бизнес. Вы все это уже знаете, по каким показателям мы просели в рейтинге», — напомнил Нагуманов. «Есть определенный перечень „иных документов“ — и вот эти иные документы зашкаливают. Это очень субъективный показатель», — добавила представитель минэкономики Альбина Гергерт. Тимур Нагуманов отметил, что мониторинг Агентства стратегических инициатив как раз проходит в период, когда в Татарстане проводится экологический двухмесячник: «Все, кого мониторинг покрыл во время двухмесячника, будут крайне негативно отвечать на вопросы по контрольно-надзорной деятельности».

Участники попытались понять, в каком виде можно вести реестр. «Судебные приставы открыли базу, где по фамилии можно посмотреть всю историю», — предложила вариант интерфейса Венера Камалова. «Давайте проработаем с прокуратурой де-юре этот вопрос. Де-факто данные надо попробовать собрать. Надо найти еще несколько примеров и практиковать, другого варианта поставить заслон экстремизму я не вижу. Ведомства могут предложить свои критерии», — сказал Нагуманов.

Представители ведомств отметили еще несколько сложностей, которые возникают при попытке идентифицировать жалобщика, если они меняют адрес или меняют тему обращения. Пока не все органы применяют норму обращений по ЕСИА, напомнила Камалова: постоянная практика есть у инспекции по труду и у Госжилинспекции, и то только в Набережных Челнах.

Количество проверок по КоАП растет, и давление на бизнес сохраняется

По статистике около 60% внеплановых проверок, которые требуют согласования, прокуратура отклоняет. В административном регламенте РФ предусмотрено, что недостаточно обоснованная жалоба требует отработки в порядке пп. 3 ст. 28.1 КоАП РФ. Там говорится, что выйти на проверку можно на основании сообщений физлиц, юрлиц или сообщений в СМИ, содержащих данные о наличии события административного правонарушения. «Вы говорите, что приходится добывать доказательную базу, поэтому вы выходите и запрашиваете документы. Мы считаем, что достаточно регулирования на уровне 294-ФЗ, а подпункт 3 нужно вообще исключить из КоАП РФ», — сказала Камалова. Поводом для возбуждения может стать сообщение заявления физлиц или средства СМИ, указывающие на наличие события — никаких квалифицирующих признаков, о которых говорят органы, в статье нет.

«К сожалению, у многих контролирующих органов по КоАП больше 50% деятельности, и это ничем не регламентировано. 294-ФЗ хороший, но про него все забыли», — резюмировал Нагуманов и предложил начать вести учет на республиканском уровне в пилотном режиме, чтобы понять общую ситуацию. «Если мы говорим, что план уменьшается каждый год, то внеплан чуть-чуть растет, а КоАП растет не чуть-чуть, и в итоге давление на бизнес как было, так и осталось», — заключил он.

Участники решили пересмотреть регламент проведения проверок и обсудить введение практики предостережений. Необходимо проанализировать информацию по наиболее частым требованиям документов, чтобы организовать эффективный межведомственный документооборот. До расширенного заседания Совета по предпринимательству под председательством Президента участники встретятся еще раз, чтобы дать президенту выверенное решение по проблеме.

Оставить отзыв

Отправить

Нажимая на кнопку «Отправить» Вы даете согласие на обработку своих персональных данных в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных»